Валентина, ну давайте еще родители будут ходить на курсы, чтобы обучать детей дома! Лучше ничего не смогли предложить? Если бы я хотела стать педагогом, пошла бы в педагогический. Почему я должна положить свою жизнь на прихоти Вахрушева? Вы же педагог, судя по своим сообщениям, любите себя похвалить. У меня мама педагог, я часто слышу: ах, я лучше всех детей научила, ах, мои дети лучшие, ах, я такие-то курсы закончила, ах, меня ценят, меня хвалят! Да многие учителя работают ради регалий и признания самое себя окружающими. Синдром отличника не у каждого. Я не просиживала "попу" в достижении оценок, мне очень легко все давалось. Участвовала в республиканских конференциях и олимпиадах, например, в Соросовской (как пример), показывала высокие результаты. И я не давлю на своих детей из-за оценок. Но мне их жаль от того, что мы в детстве получали удовольствие от прогулок и общения с друзьями, не было у нас компьютеров, но знания, полученные в наше время, помогают мне сейчас разбирать с детьми то, что им пытаются запихать в голову в начальной школе! Я-то все это знаю и помню, но изучала это в более старшем возрасте! в 6-7 классе то, что детям запихивают в головы во 2-ом! Зачем?! Они еще не готовы к этому психологически! Вот о какой травме я говорю! О травме учебником! Вы, как учитель, главную мысль в тексте выделять не умеете? Если читали мои сообщения? Вы пишете, что знаете каждое задание "изнутри", а знаете ли Вы "изнутри", как дети дома потом переваривают информацию, данную на уроке? Может, заслуга Ваших детей не в том, как Вы учите, а как с ними занимаются дома родители? В том-то и дело, я об этом и пишу, что родители учат своих детей, приносят в клюве учителям их регалии (т.е. учат родители, а регалии, почет и очередные звания получают учителя). Вы говорите сейчас об этом учебнике, как о пособии для учителя. Я знаю, моя мама готовила "планы" дома, как провести урок. Так вот этот учебник - конспект для учителя. Чтобы Вам самим дома не придумывать вопросы для учеников. Здесь просто расписан весь урок, правильно Вы сказали. Но это для учителя, который уже взрослый, познал мир, учился по другим учебникам и получил знания! Как можно отвечать на вопросы без знаний? Этот учебник - не учебник, а конспект! Тогда учитель должен читать лекции, расширять этот конспект, дети должны записывать, как студенты. Тогда на один параграф должно быть отведено не 45 минут, а как минимум в 3 раза больше. Этот учебник не подразумевает закрепления материала, каких-то практических навыков. Да, есть рабочая тетрадь, но ее задают на дом. Разбирайтесь, родители, сами. Учите детей по нашим конспектам! Мир мобильный, да. Но законы физики, химии, биологии, круговорота в природе никто не отменяет. Мобильна история, политика и т.д. То, что преподают сейчас по этому учебнику детям во втором классе, мало отличается от того, что мы изучали в свое время. Только напихано все тезисно, у детей сумбур в голове. И я не сержусь на своих детей, я сержусь на то, что здесь, на этом форуме, не Вы, ни Вахрушев никого не хотят слушать. Но в интернете это не единственный форум, посвященных программе "Школа 2100". Наберите в поисковике. И Вы удивитесь, сколько возмущенных родителей учебником ОМ. Может, господину Вахрушеву будет полезно почитать мнения и на других сайтах? Или страшно? Валентина, почему Вы все пытаетесь меня убедить? Почему просто не послушаете? Ведь Вы же так гордитесь своим умением слушать?! Я сравниваю этот учебник с учебником по программе "Перспектива", и со "Школой России", он не выдерживает критики.

Цитата
Олеся Стальцова пишет: Да многие учителя работают ради регалий и признания самое себя окружающими

Цитата
Олеся Стальцова пишет: В том-то и дело, я об этом и пишу, что родители учат своих детей, приносят в клюве учителям их регалии

Никогда не умаляла заслуг родителей. Регалий не имею, работаю в обыкновенной общеобразовательной школе СПб. Да, радуюсь успехам детей, как своим собственным.. Это меня как-то характеризует с плохой стороны? А Вы не меньше гордитесь собой, я это принимаю)))

Цитата
Олеся Стальцова пишет: Я не просиживала "попу" в достижении оценок, мне очень легко все давалось. Участвовала в республиканских конференциях и олимпиадах, например, в Соросовской (как пример), показывала высокие результаты.

Мы никогда не сможем с Вами договориться. Я знаю то, что не знаете Вы, Вы не слышите меня. Я Вас слышу и понимаю. Мы говорим на разных языках...Если при помощи спора Вы пытаетесь "докопаться" до истины, то и на курсы сходите послушать, и на урок напроситесь к своему педагогу, да мало ли возможностей. Но Вам, как я понимаю, важен спор ради спора.
И класс можно поменять без огромных букв и истерик. И ребёнок может учиться по "Школе России". Всегда есть выбор. Если, конечно Вы не в маленьком городке и школ мало.. И, если Вы не можете изменить ситуацию, измените своё к ней отношение. Если мне не нравится работать по программе "Планета знаний", я уйду в ту школу, где работают по ОС "школа 2100"

Цитата
Олеся Стальцова пишет: Я сравниваю этот учебник с учебником по программе "Перспектива", и со "Школой России",

Я Вам наглядно продемонстрировала одну и ту же тему по двум учебникам. Вы меня услышали?
Покажите это Вы на примерах...Убедите меня, что мне лучше искать информацию в других источниках и рассказывать об этом детям, как это делали раньше. Дети давно, большинство из них, визуалы и чаще не слышат учителя. Заняты своими мыслями, вот и "пляшем", используя различные виды деятельности. И чет так плохо, что информация в учебнике. А от подготовки к урокам я себя не освобождала никогда..
Вы даже не представляете сколько времени я трачу на презентацию для интерактивной доски.. Ни регалий мне за это не дают, ни денег к зарплате не добавляют. Спросите у других педагогов об этом.

Цитата
Олеся Стальцова пишет: Но в интернете это не единственный форум, посвященных программе "Школа 2100". Наберите в поисковике

Стараюсь не тратить на это своё драгоценное мнение.. У нас ведь в стране как? Все умеют лечить, учить профессионально, а ещё и юридические услуги оказывать..
Такова уж Россия)))

Цитата
Олеся Стальцова пишет: Поверьте мне, я моложе Вас, у меня хватает мобильности.

Не сомневаюсь. Думаю, что моя дочь ваша ровесница.. Не сердитесь.. Я уже на пенсии.. Но "совковым" учителем себя не считаю. Учусь, учусь, учусь. Слежу за новинками, давно освоила и интерактивную доску и компьютер.)))Дай Бог и Вам быть в моём возрасте таким же активным, мобильным, интересующимся человеком. Жить по законам прошлого века уже невозможно, это понимаю я -пенсионер, а Вам это нужно доказывать....

QUOTE]Олеся Стальцова пишет:
Я-то все это знаю и помню, но изучала это в более старшем возрасте! в 6-7 классе то, что детям запихивают в головы во 2-ом! Зачем?! Они еще не готовы к этому психологически!
Здесь просто расписан весь урок, правильно Вы сказали. Но это для учителя, который уже взрослый, познал мир, учился по другим учебникам и получил знания! Как можно отвечать на вопросы без знаний? Этот учебник - не учебник, а конспект! [/QUOTE]

Уважаемая Олеся!
Вы высказываете две главные претензии к нашему учебнику (учебник - краткий конспект основной школы, задания не могут быть без знаний). Ещё раз постараюсь объяснить наши замыслы и резоны при его написании. Мы же не случайно так действовали, а старались создать современный учебник.

Во-первых, хочу обратить внимание на тот факт, что современная школа потеряла монополию на информацию. Раньше ребёнок получал опыт реального непосредственного общения с окружающим миром в начальной школе, а школа основная давала всю картину окружающего мира и делала это в возрасте, когда это наиболее резонно - т.е. в 5-7 классе (а уж с 8-го били гормоны и было не до учёбы, перерыв до 10-11 класса). Теперь к сожалению все психологи отмечают, что доля информации, полученной в школе, падает с каждым годом. Школа потеряла монополию на знания (это распространённый заголовок). В качестве главного отличия современных детей учителя называют информированность. Дети уже обо всем слышали из телевизора и компьютера. Конечно в голове у них нет порядка, поэтому им нужны не столько новые знания, сколько система (связь знаний из разных областей).

Именно эти особенности современных детей, а не злой умысел, заставляет нас включать в начальной школе в содержимое учебников то, о чём многие из них слышали. "Конспективность" - это по-видимому наша попытка излагать это проще и кратко. Действительно степени подробности основной школы мы не можем себе позволить. Да у нас и нет желания научить, есть желание познакомить, пояснить а не объяснить. Обо всём этом ребята ещё узнают в 5-9 классах.

Во-вторых, главное умение современного человека - переучиваться всю жизнь. Наша советская школа благодаря математике и естественным наукам научила нас решать задачи, но необходимых для современной карьеры знаний и умений (компьютер и английский язык) не дала почти никому (в отличие от жителей России ученики обычных, а не элитных школ во всей Европе в совершенстве знают английский, это видно по их продавцам и официантам). Так что если уж раньше учителя не смогли предсказать знания, нужные будущему поколению, то теперь это и подавно трудно сделать. Единственное, что нас спасёт на наш взгляд - умение учиться, то есть решать постоянно легкие и более сложные проблемы. Вот мы и включили в содержание учебника задачи, при которых приходится детям не только и не столько знать, сколько соображать. Но точно такие же задачи по математике мы с Вами всю жизнь решали. А вот в учебниках окружающего мира задач не было, а был пересказ знаний. Так что я стараюсь Вас убедить, что задания нашего окружающего мира не отличаются качественно от обычных математических задач (там тоже в учебнике не удаётся найти типовой правильный ответ).

Но конечно нам и во сне не могло привидеться, чтобы дети вместе с родителями часами напролёт повторяли и дополняли наши краткие параграфы.
Во-первых я сторонник того, чтобы домашние задания делали дети сами. Когда Вы говорите, что они не могут справиться, мне кажется Вы имеете в виду, что под контролем взрослых они ищут в Интернете и всюду ещё правильный ответ. А нужно искать логичный ответ, потому что задача - научить соображать, не искажая лишь минимум, который они должны знать (в рамке с выводом). Всё остальное - пусть делают предположения, пусть фантазируют в рамках. Но строгие взрослые привыкли, что есть только один правильный ответ. Мне кажется, что часто именно взрослые создают проблемы. По крайней мере успешные учителя, по которым дети прекрасно работают по нашему учебнику, как правило не перекладывают все проблемы на родителей. А если учителю не нравится учебник, он будет невольно стараться переводить его изучение на плечи родителей. Но родители учились не так и им очень трудно позволить ребёнку просто рассуждать. Вот и требуется больше информации, вот и получается конспект, если взять за эталон материал 5-9 класса.

Вообще мы авторы Школа 2100 раньше жили гораздо проще, так как нас выбирали только те учителя, которым близки были наши идеи (вот как Валентина Староверова). Когда начался новый стандарт и был провозглашён новый результат (уметь учиться вместо знать), наши учебники оказались готовы к этому (посмотрите плашки с деятельностью внутри параграфов, цвет заданий и т.п.). И на них впервые для нас стали переходить не те учителя, которые нас выбрали, а те, которых завучи заставили. Это очень хорошие учителя, но они привыкли добиваться, чтобы всё, что написано в учебнике, было понято и выучено. И они попали в патовую ситуацию, ибо материала мало, а для полноценного решения задач с единственно верным ответом так вообще недостаточно. Именно такие учителя и пытаются использовать наш инструмент не по назначению. Мы надеялись, что ребёнок познакомится и обязательно запомнит только то, что в рамке, а при желании и возможностях (если он об этом слышал и думал) может разобраться и в чём-то другом. Вместо этого поставлена задача овладеть содержанием основной школы. Вот и получается перегрузка. Но мы же нигде не писали, что надо работать по-старому, как учились мы. Мы. наоборот, везде писали, что нужно работать иначе.

Признаю, плохо писали, плохо настаивали.
Признаю, можно было все равно осуществить свою задумку лучше.
Спасибо за критику.
А.А. Вахрушев